Falacias de Razonamiento

Una falacia lógica es una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que solo lo es aparentemente.

Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.

Falacias de distracción

Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta proposición.

Cambiando de tema

Las falacias en esta sección cambian de tema para discutir sobre la persona que emite el argumento, más que sobre las razones para creer o no en la conclusión. Aunque en algunas ocasiones citar autoridades es útil, casi nunca es apropiado discutir sobre la persona en lugar de sobre el argumento.

Apelando a la motivación para obtener apoyo

Las falacias en esta sección tienen en común la práctica de apelar a emociones o a factores psicológicos, de manera que no ofrecen razones para creer en la proposición.

Falacias inductivas

El razonamiento inductivo se basa en la inferencia, a partir de las propiedades de una muestra, de las propiedades de la población como un todo.

Falacias que involucran silogismos estadísticos

Una generalización estadística es una afirmación que normalmente es cierta, pero no siempre. Muy a menudo, estas se expresan usando la expresión "la mayoría", como en "La mayoría de los conservadores están a favor de los recortes en programas sociales" Otras veces la palabra "generalmente" es usada, como en "Los conservadores generalmente están a favor de recortes en los programas sociales". Y otras más no usan una palabra específica, como en "Los conservadores prefieren los cortes en los programas sociales".

Las falacias que incluyen generalizaciones estadísticas suceden porque la generalización no es siempre verdadera. Así que, cuando un autor trata una generalización estadística como si siempre fuera real, el autor incurre en falacia.

Falacias causales

Es común, en una discusión, concluir que una cosa causa otra. Pero la relación causa-efecto es compleja. Es fácil cometer un error. En general, podemos decir que la causa C produce el efecto E si y solo si: Generalmente, si sucede C, sucede E y, Generalmente, si no sucede C, no sucede E

Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones. Por ejemplo: Decimos que si usted raspa una cerilla (fósforo), se enciende porque: Generalmente, cuando se raspa una cerilla, se enciende (excepto si la cerilla está mojada), y Generalmente, cuando la cerilla no se raspa, no se enciende (excepto si se enciende con una llama) En muchas instancias, también se exige que una afirmación causal sea apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la afirmación "raspar una cerilla causa que se encienda" es apoyada por el principio "la fricción causa calor, y el calor produce fuego"

Equivocando el fondo

Estas falacias tienen en común el fallo general de no probar que la conclusión sea cierta.

Falacias de ambigüedad

Las falacias en esta sección son todas instancias en las que una palabra o frase se usa en forma poco clara. Hay dos formas en que esto puede ocurrir:La palabra o frase puede ser ambigua, en cuyo caso tiene más de un significado claro. La palabra o frase es difusa, en cuyo caso no tiene un significado claro.

Falacias de categoría

Estas falacias ocurren porqué el autor equivocadamente asume que el todo no es más que la suma de las partes. Sin embargo, elementos unidos pueden tener propiedades diferentes de las que tendría cualquiera de ellos por separado.

Falacias Non-Sequitur

El término non sequitur significa textualmente "no se sigue". En esta sección describiremos las falacias que se suceden como consecuencia de argumentos inválidos.

Falacias Silogísticas

Las falacias en esta sección se refieren a silogismos categóricos inválidos.

Falacias de explicación

Una explicación es aquella forma de razonamiento que intenta responder a la pregunta "¿Por que?". Por ejemplo, es por medio de una explicación que respondemos a preguntas como, "¿Por que el cielo es azul?". Una buena explicación se debe basar en una teoría científica o empírica. La explicación sobre el porque del cielo azul, se debe ofrecer en términos de la composición del cielo y teorías de la reflexión de la luz.

Generalización apresurada

Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos.Por lo tanto no hay nada de malo en privar a la gente de su libertad

Conclusión inatinente o generalización apresurada

 No tiene sentido tomar un operario calificado para esta tarea porque muchos que son considerados como operarios calificados, no lo son mas que cualquier otro. 

Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos. Por lo tanto, no hay nada de malo en privar a la gente de su libertad

Petición de principios o razonamiento circular

Nuestro equipo es el mejor del torneo porque tiene los mejores jugadores y el mejor entrenador. Sabemos que tiene los mejores jugadores y el mejor entrenador porque ganara el torneo y ganara el torneo porque es el mejor equipo.

Apelación a la fuerza

Usted no puede estacionar aquí, no me interesa lo que dice el cartel, Si usted no se va, le hago la boleta 

Todas las desviaciones de la ley deben ser castigadas

Todo lo que sucede por azar es una desviación de la ley

Por lo tanto todo lo que sucede por azar debe ser castigado

Conclusión inatinente

Este contrato es legitimo porque existen los recursos para financiarlo

Composición

Lo que es bueno para las empresas es bueno para el paìs  ( Lo que es bueno para una parte no siempre es bueno para el todo)

División

La empresa x es una sociedad muy importante

Pérez es funcionario de la empresa x

Pérez es muy importante

Énfasis 

No debemos hablar mal de nuestros amigos

No debemos hablar mal de nuestros amigos

Se argumenta en general y no con respecto al caso

Se alega la conveniencia de alcanzar un estado “paz social” que es deseable para todos, pero no se demuestra como la medida concreta llevara a lograr ese objetivo.

Frases incompletas

 Fulano es el mejor porque es el unico que tiene un plan

No alega porque es bueno el plan ni para que es el plan

Se usan palabras de contenido emotivo positivo o neutro para aludir a asuntos que de otro modo no recibirian aprobación . Reprogramacion” en lugar de “incautación” o retencion indebida

“rebalanceo telefonico “ en lugar de aumento tarifario  Reforma del Estado en lugar de vaciamiento del Estado

Por la consecuencia

Si no se hace esto las consecuencias seran terribles

El uso del lenguaje es un arma de persuasión de masas y su uso en el acto administrativo conduce a cubrir de ropajes plausibles medidas que no lo son